产前检查不仔细未尽告知义务导致肠道闭锁

产前检查不仔细、未尽告知义务导致肠道闭锁新生儿缺陷出生案例评析

北京市金栋律师事务所唐泽光李刚

原告（患儿父母）：王某夫妇

被告：某医院

王某怀孕后自年8医院就诊，做过多次B超，报告单脐动脉，医生未记录，也未告知先天畸形发生率明显增加，也未建议进一步筛查或检查。年11月29医院产下一名男婴，出生后肠梗阻，11月30日转到首医院，确诊为先天性肠闭锁、胸椎以下椎板未闭合，切除了闭锁肠管，做了肠道吻合。年1月因肠梗阻做了回肠造瘘术。6月11医院，8月16日行巨结肠根治术和肠造口术。经过多次手术治疗后，婴儿短肠综合征，极度营养不良，脊柱畸形，不能站立和行走。医院在B超发现单脐动脉情况下，未告知单脐动脉可致胎儿先天性畸形，未检查出肠管闭锁和脊柱畸形，导致小孩缺陷出生，给孩子和父母都造成了巨大痛苦和损失，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、护理费等各项损失60余万元。

法院受理案件后，首先组织原、被告对本案诉讼主体进行辩论。原告主张新生儿及父母均为医疗损害责任纠纷案件适格原告，虽然各自赔偿项目和诉讼请求不同，但因家庭财产混同，可以列为共同原告。被告主张本案不是医疗损害责任纠纷，属于其他人格权纠纷，新生儿先天畸形不是被告造成的，新生儿不是适格原告，也不同意支付残疾赔偿金。考虑到司法鉴定过程需要新生儿参与，法院同意搁置主体争议，先行鉴定明确过错和因果关系。经过北京市高院摇号确定北京市天平司法鉴定中心进行鉴定。原告律师在医院存在如下过错：1、医院，具有北京市卫生局认证的产前诊断机构资质，妇产科医生在B超显示胎儿单脐动脉的情况下，没有考虑胎儿畸形发生可能性，未按照相关规定追踪监测，反而向家属交待胎儿正常；2、B超医生检查不仔细，未检查出胎儿先天性肠闭锁、胸椎以下椎板未闭合这两种先天性疾病。以上两点原因导致小孩缺陷出生后果。年6月鉴定中心出具报告：某医院在B超检查提示单脐动脉情况下，产前检查中未记录，也未向产妇详细说明可能出现的风险，未尽告知义务，与患儿缺陷出生存在一定关系。患儿小肠闭锁为四级伤残，完全护理依赖程度，需要一人长期护理，需要后续治疗和支持营养。法院采纳了鉴定结论，在随后的审理中认定：患者享有知情权和选择权，医疗机构负有如实向患者及家属告知病情、医疗措施、医疗风险等义务，医疗机构违反告知义务使患者未能行使选择权，造成患者损害后果的，医疗机构应承担相应的损害赔偿责任。根据司法鉴定结论，某医院未尽告知义务，应承担赔偿责任。本案中新生儿父母可以做为生育选择权的共同权利人起诉，主张医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾用具费、精神抚慰金、抚养费增加部分，上述费用虽系治疗新生儿先天性疾病而发生，但如果其知情权、选择权得到充分保障，此费用自不必支付。在法院释明下，撤回新生儿的起诉，由父母作为原告起诉。一审法院判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、抚养费、造瘘袋费、精神抚慰金、抚养费合计13万余元。原告认为赔偿比例过低，而被告认为赔偿抚养费没有法律依据，均向中级人民法院提出上诉。经中院主持调解，某医院一次性赔偿原告20万元。

缺陷出生的案件越来越多，但对于此类案件如何审理和赔偿没有具体法律规定。新生儿先天性缺陷是胎儿在母体中孕育自然发生的，非医疗行为所致。在这种情形下，由新生儿向法院起诉要求赔偿缺乏充分的理由。新生儿本人不能主张在自己出生之前就应堕胎，本人就不会出生，就不会残疾和痛苦，也不会给家人造成损失了，这种主张显然侵犯残疾人的人格和生存权利。从优生优育角度进行产前筛查没有争议，是否将先天缺陷的胎儿堕胎是一个世界性争议，涉及法律、人权和伦理，中国现阶段国情是由父母决定。根据《中华人民共和国母婴保健法》，父母有权利决定终止妊娠。也就是，胎儿的父母有权决定先天缺陷孩子是否出生，当然也要承担相应的法律后果。因此，未尽告知义务侵害的是父母的优生优育选择权。但缺陷胎儿是否出生，仍由父母决定。告知与否，并不能直接导致缺陷出生，但有显而易见的因果关系。综上，笔者也认为应由患儿父母来主张赔偿。但就具体的赔偿项目，因《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释中》所规定的赔偿项目指向的权利人为患者本人，医院赔偿医疗费、残疾用具费等值得商榷，尤其该《解释》中无“抚养费”赔偿项目。此类案件客观损失存在，在目前司法实践中缺乏具体法律规定的情况下，建议参照《民法通则》有关赔偿的一般规定处理，并希望最高院尽快出台司法解释，明确裁判依据和标准。

作者唐泽光李刚北京市金栋律师事务所律师电子邮箱：tangzeguang

转载请注明：http://www.yonkb.com/yfzz/7981.html